而作为历史性的人文经典，它们尤其迥异于记载上帝之信约与神谕及其所显示神异奇迹的宗教经典。

章学诚将古今著述之变分为三个阶段：第一阶段，三代以降至春秋，典章衰而著作兴。【14】引文共三句，句式相同。

36 （清）章学诚著，仓修良编注：《文史通义新编新注》，第60页。与之相伴而生的，如类书、书抄、评选等，都以删略诸家，取便省览26为目的，一方面揭示出文章繁多、冗富的实际情况，另一方面体现出学者因文献浩繁而不知学所先后的困惑。27 （清）章学诚著，仓修良编注：《文史通义新编新注》，第914页。外史掌三皇五帝之书【16】，系于《周礼·春官·宗伯》，故官礼可统《尚书》。《周官》挈一代之大纲【39】，则周有周之官礼，其物质载体是《周礼》。

这种失误可能是有意为之，其目的是建构汉代郑玄—宋代朱熹—清代汉学（如秦蕙田）的学术谱系，比照树立自身有得于向、歆父子之传【8】的学统。某为周礼之周礼指经一层次的礼，即所谓人官之纲领。限于篇幅，这一点不在本文论列，有兴趣的读者，参见卢育三：《一个始终合一的圆圈：老子哲学的逻辑结构》，《天津社会科学》，1983(3)。

比如，将这套制度上升为国教规格，令子孙四时享之，祀以家王，以为神享，以致后世之保教也全。所谓上计，就是地方行政长官定期向中央汇报地方治理情况，作为中央颁布地方政策、进行决狱及考核黜陟官员的依据。如此，《黄帝四经》所谓天下有事，无不自为形名声号矣。然而，这种慎始敬终的勤政模式，势必要投入巨大的精力、人力、财力等，却因天命实在难以预测而不能确保高回报，反而会引起反弹。

令人惊奇的是，这套天曲日术并非空洞理论，而是有复杂精细的实际操作内容。这点，正是《十六章》的主旨，其开篇便云：至虚，恒也。

（二）从循环的周期性来看老子看到人事中的诸如强弱、祸福、成败等等，亦均存在终始循环。……大则国亡，小则身受其殃。而这种反面之静，被老子进一步比喻为遍见于春秋时期政治中的复命仪式，如申叔时使于齐，反，复命而退（《左传·宣公十一年》）、季文子如宋致女，复命（《左传·成公九年》）以及孔子宾退必复命（《论语·乡党》）等等，都是指人臣在君主处受命出发，完成任务后回到君主处禀复君命的政治仪式。就其定义而言，国内学界往往单以反来概括道家循环模式1，不仅不足以涵盖道家文献中以圆环轮等意象比喻万物循环的完整内涵，更容易与讲究正—反—合的历史辩证法相混淆。

7对此句尤其是恒字的训读，本文参考了廖名春的成果，也是因为此章最后的落脚点仍然是在道乃久，没身不殆的长久问题上。5葛瑞汉早已关注到循环之反的两面转化及由此导出的无为贵柔之说。而第二个问题，不妨放到下节开头再说。实际上，天曲日术所要达到的上享其福禄的无为之治，背后有一个君逸臣劳的观念在支撑，而绝非要君臣皆无为。

参见[日]高木智见：《先秦社会与思想：试论中国文化的核心》，何晓毅译，上海：上海古籍出版社，2011。滑（猾）民将生，年〈佞〉辩用知（智），不可法（废）组（沮）。

及至战国的黄老道家，虽音调颇异，却与老子、范蠡共享着稳定的天道循环系统，如《黄帝四经》谓：（天地之道）常有法式，□□□□，一立一废，一生一杀，四时代正，冬（终）而复始。如曲则全，枉则直，窪则盈，弊则新，少则得，多则惑（《二十二章》）。

当你处于A时，更要谨慎不妄作，所谓方而不割等比喻，讲的就是要为而不恃，功成而不处（《七十七章》），维持必要的作为就可以了。参见黄怀信：《鹖冠子校注》，北京：中华书局，2014。（一）从循环的节制性来看如前已述，《十六章》万物的复命之旅是在一作一静中回到原点的。在ab段中的某个极点c会出现反力（极则反），使得你无论投入再多，回报却反而减损，到达b点时便退回与a点时一样的状态。不难发现，这些诉求最终均指向了道家的重大政治主张，即老子的无为、黄老道家的刑德与天曲日术刑名体系。进入专题： 道家 循环模式 政治维度 。

2但如下文将论证，事实上早期道家谈论循环所要导出的主要不是一种历史哲学，而是一种讲求功利成败的政治哲学。所以，不必担心身处底层而立功无门，亦不敢因地处偏远而逍遥法外，因为民众皆知为善者可得举，为恶者可得诛的必然结局。

这里面最主要的矛盾，在于一君与万民的巨大反差，而君主如何能应对天下众多不轨之徒？这便是《黄帝四经》所提出的姓争问题：高阳问力黑曰：天地[已]成，黔首乃生。我们以范蠡为例来阐明这一点。

而如何能保证，刑德赏罚所要施加的对象的信息能及时准确地反馈到君主？换句话说，《道法》篇所谓的秋毫成之，必有形名天下有事，无不自为形名声号是如何做到的？这样的问题，正是《黄帝四经》力图解决的。张岱年接着冯氏批判老子的反复思想陷入于简单的循环论。

吕存凯：《〈老子〉中复的三重内涵：兼论老子哲学的基本构造》，《江汉学术》，2022(4)。公元前487年，越国出兵围攻吴国并最终获胜，一个重要的成熟条件就是吴国恰好逢上稻蟹不遗种（《国语·越语下》）的凶年。这样，在凶年来临前，就能通过平价购入农民富余谷物以储备粮食，即籴平。不过，这只是形式刻画，而要从文本来验证我们的推论，须从两方面问题入手：第一，此三特征是否能对应到道家文献里的具体术语？第二，从慎始敬终的直线模式到终而复始的循环模式，在《老子》那里是怎样过渡的？对于第一个问题，我们首先会注意到天道之循环是道家那里最理想的形态，对之进行考察无疑是最优选择。

这里我们先稍作逻辑演绎。不过，这种兼用往往不一定是循环，并且实际上被看重的是刑与武的手段。

反过来，不察谷物贵贱循环的吴国恰恰在这一点上吃了亏。克服命之无常而得善终的方法，在于敬德（《尚书·召诰》），而敬德的关键，正是《召诰》里召公对成王罔不在厥初生才能永命的告诫，即一种对政治大业从头到尾的重视，进而发展出一种事无巨细均要终始两头抓的认真劲，即慎始而敬终（《左传·襄公二十五年》引《书》）、念终始典于学（《礼记·文王世子》引《兑命》）等说法。

可惜他仅从反的角度考察，未充分展现此种无为策略复杂的功利成败诉求。而知常者必会效法天道的一作一静尤其是静，由此导出无为。

由此观之，以刑德循环对治万民的政治方案，背后蕴藏着相当复杂的功利成败考量。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。如《四度》云极阳以杀，极阴以生，是谓逆阴阳之命。且不说末代君主的懈怠，从执事大臣的莫肯朝夕（《诗经·雨无正》），到底层小吏夙夜在公，寔命不同（《诗经·小星》）之怨，都反映了对祖宗早夜勤政、慎始敬终传统的反弹。

……古今自如，故莫弗以为常。参见黄怀信：《鹖冠子校注》，北京：中华书局，2014:172。

那么当祸福循环又一次出现转化的时候，你就不会因投入太多而出现甚爱必大费，多藏必厚亡（《四十四章》）的惨重损失。但实际上，所谓天曲日术并不神秘，亦非空想。

二、无为：从循环模式看权力博弈我们从老子谈起。因为他的政治思维与周人有很明显的延续性，即体现在老子也强调慎终如始，则无败事（《六十四章》）。